柱塞阀厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
柱塞阀厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

谁当网络虚拟世界审判官

发布时间:2021-01-21 05:06:27 阅读: 来源:柱塞阀厂家

正义?侵权?

由于互联网的特殊性以及相关法律法规的缺失,很多互联网事件都没有准确定论:尽管已经过去一年了,但沸沸扬扬的“姜岩事件”并没有完全终止,“出轨者”王菲状告北飞的候鸟、大旗网、天涯3家网站的案件还没有最后判决,反而导致“人肉搜索”过度泛滥;而近期,微软“黑屏”遭到网友口诛笔伐,公安部推出的便民措施上网可查身份证信息紧急叫停……物权、隐私权、名誉权、肖像权,合法还是非法?

当虚拟世界已经蔓延到现实社会,围绕互联网,一场场争执陆续进行。值得深思的是,即使是同为法律行业的专家学者,对于同一个互联网社会的事件,都有着迥异的解读,遑论普通网民。看来,关于互联网的立法,应是迫在眉睫的问题。

个人隐私权如何界定

案例:5元可查身份信息

11月7日,公安部全国公民身份证号码查询服务中心推出公民身份信息核查网上自助服务。每次查询收费5元,可以通过姓名、身份证号码和手机号,查出三者是否“一致”。此举成为舆论焦点,大多数人认为,这会带来个人隐私泄密问题。上周,记者再次登录该网站,网站已挂出“因中心系统正在完善,暂停网上自助身份信息核查服务”的公告。

激辩观点

支持:不涉及公民隐私。针对公众对泄露个人隐私的担忧,公安部全国公民身份证号码查询服务中心副主任陆素冰在接受新华网采访时曾表示,此项服务仅对核查人主动发出的核查请求作出是否一致的应答,不提供其他任何信息,不涉及公民个人隐私。陆素冰还解释,“身份网”是公民身份信息核查服务的使用平台,“国政通”是公安部“身份查询中心”的合作伙伴,其只负责前台查询的工作,后台的人口身份信息数据库完全由公安部门掌握,不存在信息泄露问题。

反对:身份信息属个人信息。北京大学信息管理系教授周庆山认为,是否泄露个人隐私,首先要明确身份信息是个人信息还是公共信息。他认为,身份信息是重要的个人信息,个人对个人信息应有一定的控制权。身份信息的使用应尊重个人的许可,个人信息的公布、发布,应经个人的许可。所以,除国家安全机关、公检法机关等法律授权的部门外,其他人或机构如果要查询,必须先经过本人同意。

黑屏是否违反物权法

案例:微软“黑屏”事件

10月21日,微软在中国推出新一轮正版验证计划——黑屏提醒。“黑屏”是否违法,立即成了网民热议的话题。业内专家为此进行了一次深度的讨论,最引人注目的是新闻出版总署署长、国家版权局局长柳斌杰表达的立场。他表示:“我们不赞成一些国家和企业利用先进技术或先进手段进行‘强保护’,而使其他多数国家多数人受到损失。这是我们对这个问题的一个基本立场。”

激辩观点

支持:正版验证不涉及个人隐私。微软认为,“黑屏”是知识产权保护中的一种技术措施。“这些验证工具不收集您的姓名、地址、电子邮件地址或微软用来识别您的身份或与您联系的任何其他个人信息。”这是微软中国官方网站上对正版验证计划的声明。

反对:“黑屏”违反物权法。北京中银律师事务所律师董正伟明确表示,物权法第四条规定,私人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。很多人认为,微软对作为私有财产的电脑进行“黑屏”,妨害了消费者的正常使用。

微软滥用技术措施。但上海大学知识产权学院院长陶鑫良则认为,“黑屏”行为不是知识产权意义上的技术措施,只是一种单纯的技术手段。如果以此来维权,就是滥用技术措施。而北京邮电大学文法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良说:“正版验证实际上是在你的电脑中安装了一个具有远程控制和信息搜集功能的木马程序。它到底搜集了哪些信息你不知道,有没有危害也并不知道。”

网络暴力谁来判定

案例:“网络暴力第一案”

“网络暴力第一案”中的北京女白领姜岩在自杀之前,她写下“死亡博客”,记载了她自杀前的心路历程,并提及丈夫王菲的姓名、工作单位地址等信息。随后,有网友到王菲父母家门口写下“逼死贤妻”、“贱人”等字句。王菲后将网友张乐奕和3家网站告上法庭,但至今没有最后判决。

激辩观点

支持:侵犯隐私权名誉权。王菲在起诉书中称,3家网站纷纷发表和刊载对他及其家人进行“侮辱诽谤”的文章,给原告及其家人的生活、工作、名誉造成极为恶劣而严重的影响,王菲的代理人、北京市京都律师事务所张雁峰律师表示,网民对未经证实的网络事件,发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的失实言论,造成王菲及其家人名誉损害并侵犯隐私权。

反对:真实陈述不构成侵权。第一被告人张乐奕答辩时直指王菲出轨才是姜岩自杀的起因。对于上述事件进行陈述以及评价,是法律赋予公民的权利,不构成对原告名誉权的侵犯。在法庭上,两个网站代理人也均答辩称,姜红的文章和网民的文章都是真实的,没有诽谤和侮辱,不构成侵权。

平衡言论自由与公民权利保护。该案主审法官提请与会高级法官主要就3个关键问题进行了研讨:一是公布普通公民的个人信息与隐私权侵犯之间的关系;二是网站对网友的不当留言有无监管义务及承担责任的程度;三是道德批判与隐私保护的限度。据与会法官表示,该案例的处理难点在于言论自由与公民权利保护之间的价值取向。

人肉搜索是正是邪

案例:“人肉搜索”成产业链

深圳网友“被老鼠赶跑的猫”因为受骗在网上发起了“人肉搜索”,一天时间就搜集到各种信息20000多条。他告诉记者,肯定有无数无辜网友的个人信息遭到侵犯,因为现在“人肉搜索”已经成为一条产业链,但没有相关法律法规来约束这种行为。

激辩观点

支持:正义化身。大多支持的网友都认为,几次重大的“人肉搜索”都凸显出正义,他们是为了维护道德,因为道德上升到一定高度就是法律,网友的讨伐在法律上只是最低规范,相信道德的折射显示一个人的素质,网友只不过在维护道德规范,当然希望在合理的规范内。

反对:渐变网络暴力。“人肉搜索”让不少人“受伤”。“网络追杀令”导致陈易之母因不堪网友舆论重负,停止了治疗,最后不治去世。虐猫女子则用否定自己人格的言辞公开向全体网民道歉……北京盛峰律师事务所主任律师于国富认为,网络暴力给受害人造成的影响往往不仅仅局限于网上,而是直接延伸到现实生活中,甚至直接发展成为治安事件或者刑事案件,这样人肉搜索就慢慢地从一个中性的词汇,向网络暴力升级。

手记

互联网立法迫在眉睫

互联网事件的乱伤无辜以及相关案件的久拖不决引起了法学界的关注。中国人民大学法学院教授姚欢庆明确告诉记者,相关监管机构应该行使各自的职责。

关于诸多互联网事件中涉及的物权、隐私权、名誉权因为缺乏配套法律法规而让执法者左右为难。姚欢庆表示,互联网只是一个传播媒体,并不产生一种特别的权利,没有必要专门为互联网立法,因为很多法律问题在刑法、民法中都有相应的规定。但他同时承认,在现有法律中,隐私权并没有作为一个单独的法律权利体现出来,所以个人信息保护的相关法规也较滞后。据他透露,已经出过一次草案并征求过意见的《民法典》现在在制订中,可能会对相应的问题有所规范。

不过,中央民族学院法学院教授熊文钊则明确告诉记者,立法应该由全国人大来制订,由行政机关来制订只利于扩大部门利益最大化,比如此前引起轩然大波的国税总局关于虚拟货币交易的收税批复。

对于网络虚拟世界的侵权指责频频出现在现实社会,熊文钊教授认为,网络特性决定了其传播速度快、一旦发生侵权就成为群体事件,再加上网络价值取向存在很多问题,而且监管的主体地位并不明确,导致虽然有相应的监管规定,但并不系统,所以应该加快和加强互联网的相关立法工作。

跨越千年手游

云梦四时歌官网版

国王万岁中文版